dinsdag, juni 19, 2007

Anti-harassment

Van twaalf tot twee hadden moesten alle managers in ons kantoor de twee-jaarlijkse anti-harassment training bijwonen. Tijdens deze training leren we over dicriminatie, wat er volgens de wet nwel en niet mag, wanneer je je op glad ijs begeeft en wat je moet doen als het toch op het werk gebeurd. Een werkgever kan aansprakelijk gehouden worden voor discriminatie op basis van geslacht, ras, seksuele geaardheid, leeftijd en ga zo maar door. Het is mijn tweede keer sinds we hier wonen dat ik een dergelijke training bijwoon; de eerste keer heb ik er al uitgebreid over geschreven.... Een werkgever is verplicht om ervoor te zorgen dat mederwerkers minstens elke twee jaar bijgespijkerd worden.

In prinicipe zorgen alle anti-harassment regels ervoor dat er veel minder van willekeur of toeval afhankelijk is. Als je ooit achtergesteld zou voelen op basis van oneigenlijke gronden (redenen die niet met werk te maken hebben), zijn er duidelijke procedures die gevolgd moeten worden. Discriminatie hoeft niet direct op een persoon gericht te zijn, het kan ook om een sitatie gaan waarin een medewerker zich niet prettig voelt op het werk omdat er grappen gemaakt worden over iemands religie, ras, sexe of andere categorie waarop je niet mag discrimineren. In Californie zijn er twaalf, maar in ander staten zijn er dat minder.

We gingen deze keer wat dieper in op sexuele intimidatie, een apart onderdeel van anti-harassment... het onderdeel waar de meeste rechtzaken over gevoerd worden. Die zaken lopen al snel in de miljoenen. Intimidatie is trouwens een zwaar woord...hier wordt het 'quit pro quo' genoemd, oftewel 'voor wat, hoort wat', oftewel ongepast, sexueel getint gedrag van een manager dat invloed heeft op de werksituatie.

We behandelden vraagstukken als: is er sprake van harassment als een mannelijke collega een vrouwelijke mee uit eten vraagt? Wat als de man de baas is van de vrouw? Wat moet je als manager doen als een klant een van je medewerkers probeert te zoenen na een zakelijk uitje.
(De antwoorden: Nee. De man gebeeft zich op glad ijs; het mag wel maar zoiets kan makkelijk tegen hem gebruikt worden. Als je hiervan weet hebt, moet je zoiets aan PZ raporteren zodat zij gepaste maatregelen kunnen nemen. )

's Middags had ik nog een afspraak met een klant bij Reuters. Ik had een afspraak kunnen maken met de hoofdredacteur van de technologie-afdeling, iemand die ik inmiddes een beetje ken. We hadde op het redactiekantoor in San Francisco afgesproken voor een interview. Mijn nieuwe navigatiesysteem bracht me er feilloos heen.

3 opmerkingen:

Anoniem zei

Hoi Christel, wat een leuk weblog heb je! Erg leuk om te lezen, ook vak-inhoudelijk. Wat goed dat je nu echt helemaal in het epicentrum zit van de 'tech-pr'. Al had ik van jou niet anders verwacht :)

Groet,
je ex-collega Thijs

Christel zei

Hi Thijs! Hoe gaat het met je? Wat doe jij tegenwoordig? Leuk om van je te horen en te weten dat je mijn blog leest.

Anoniem zei

Ja lees het graag, moest erg lachen om de foto van het mannetje in de parade met z'n reusachtig kleine erectie.

Ben inmiddels manager internet bij Content (uitzendbureau). Dus verantwoordelijk voor alle webdingen en stuurbij een klein team aan. Omdat e-recruitment zo belangrijk is, is het een uitdagende en erg leuke baan.

Verder woon ik samen met mijn vriendin Sandra en ons mannetje Mauk van 9 maanden.

Denk nog vaak aan the good old DLV-years!